Archivos de: Mother Killer

Andreu se quiere hacer famoso

La tecnología puntera en nuestros institutos

No sé si, en los últimos días, habéis visto publicada en varios medios la entrevista a un profesor interino de Lengua y Literatura con una experiencia docente de 6 años que presenta una visión apocalíptica de la población adolescente. Yo sí. Cientos de veces. Y la he leído una y otra vez, de arriba a abajo, sin entender su éxito y que tanta gente inteligente la estuviese aplaudiendo.

Luego he pensado que los mecanismos de promoción que usan los medios para difundir sus artículos funcionan a las mil maravillas: pagas y tienes un alcance de x mil personas dispuestas a retuitear o compartir cualquier contenido que apoye la idea de que los y las adolescentes de hoy en día son lo peor, que las familias no saben cómo educarles y que les aparcan delante de las pantallitas, haciéndoles perder así su capacidad atencional y de comprensión del mundo real.

Me voy a centrar en el artículo del País, aunque esta martingala ha salido también en otros medios. En primer lugar, hablemos de las cosas que le importan a Andreu Navarra: la desnutrición de sus estudiantes, su incapacidad para concentrarse y la ausencia de un debate sobre su futuro. Esto conduce, según él, a una devaluación del sistema educativo. La culpable fundamental: la tecnología.

O se explica muy mal o no sé que tiene que ver la supuesta desnutrición (no he encontrado ningún informe en el que se hable de la creciente desnutrición en la población infantil española) con la tecnología. Creo que le cuesta mucho hablar de un problema social que va más allá del sistema educativo: la pobreza y la exclusión social. Y sí: la educación obligatoria hace posible que todos los niños y las niñas, incluso los que viven situaciones de pobreza y exclusión, vayan a clase. Y su problema, Andreu, no es la tecnología ni la falta de academia, sino un sistema social que no atiende las necesidades de su población.

Dice Navarra en la entrevista del País: “Los profesores queremos crear ciudadanos autónomos y críticos, y en su lugar estamos creando ciberproletariado, una generación sin datos, sin conocimiento, sin léxico. Estamos viendo el triunfo de una religión tecnocrática que evoluciona hacia menos contenidos y alumnos más idiotas. Estamos sirviendo a la tecnología y no la tecnología a nosotros”

Estas afirmaciones son difíciles de entender. ¿Los profesores quieren una cosa y sin embargo consiguen otra? ¿Están los profesores creando ciberproletariado? ¿No dan datos, conocimiento ni léxico a sus estudiantes? ¿La religión tecnocrática se difunde en los centros educativos? ¿La tecnología conduce a tener “menos contenidos”? ¿La tecnología hace a los alumnos más idiotas? A ver, señor, explíquese: ¿contra quién quiere arremeter?

Decir que la tecnología conduce a un estado de menos contenidos, menos léxico y menos datos es absurdo. Nunca hemos tenido más datos a nuestro alcance. Andreu es joven, y por eso quizás no recordará cuando, para escribir libros, teníamos que ir de biblioteca en biblioteca recopilando información. Ahora no tengo que viajar para recopilar cientos, miles de artículos científicos y libros para poder leer y documentarme. La tecnología es una herramienta a la que podemos dar distintos usos. Hay quienes están todo el día jugando on-line con sus amigos, quienes buscan información sobre temas diversos, quienes entran en la deep web para encontrar material ilegal o quienes usa Tinder para encontrar pareja. Por tanto, un objetivo crucial del sistema educativo sería enseñar a los estudiantes a usar la tecnología para aprender y profundizar en su conocimiento. Pero planteamientos como el del señor Navarra lo único que hacen es mantener los centros públicos no ya en la Edad Media, sino en el pleistoceno, mientras que los centros privados dotan a sus estudiantes de las herramientas imprescindibles para vivir en una sociedad del siglo XXI.

Cuando sigo leyendo la entrevista, veo que Navarra señala que esos alumnos idiotas, absorbidos por la vida virtual y desnutridos no alcanzan más de un 25% del alumnado y, además, señala que este alumnado desnutrido, con dificultades de aprendizaje y que necesitan apoyo quita mucha energía al profesorado en sesiones de evaluación. Esa energía imprescindible para transmitir lo verdaderamente importante: la academia. Aquí ya Andreu me indigna bastante. Hay una frase que quiero señalar especialmente: “Y en el debate de la inclusión se ha olvidado, dice, que “lo que de verdad falta incluir es la academia”

Señor Andreu Navarra: lo importante del sistema educativo no son sus excelsos conocimientos de licenciado en lengua y literatura española. Lo importante del sistema educativo son las/os niñas/os y las/os adolescentes. Lo importante del sistema es la persona a la que se educa. Si su vocación era dedicarse a la producción de conocimiento o a su transmisión en su pura esencia, dedíquese a otra cosa. En un instituto, el material sensible son sus estudiantes, y el objetivo del sistema educativo es la integración en la sociedad, no la transmisión del conocimiento. Y el debate de la integración está claro desde hace mucho tiempo: inclusión o barbarie. La escuela pública es de todas/os para todas/os o no es.

En este sentido, si su objetivo es ser profesor de un instituto público, será mejor que vaya cambiando ciertas ideas. A las niñas y niños pobres y con riesgo de exclusión social también hay que educarles. Sí, educarles, no enseñarles. Y, por desgracia, hay muchas familias que tienen un acceso muy pobre a los recursos culturales de nuestra sociedad. Culpar a las familias de la “idiocia” de sus menores es tener muy poca idea de como funciona eso de las clases sociales y el acceso al conocimiento.

No sé en los institutos que habrá estado Andreu Navarra en sus escasos 6 años de docencia, pero le puedo asegurar que si los gurúes tecnológicos mandan a sus hijos e hijas a colegios analógicos, en España tendrían el paraíso. Un paseo por los institutos (públicos, claro) de gran parte de nuestro país nos arroja una imagen descorazonadora. Centros en los que los estudiantes no tienen acceso a Wifi, en los que se prohibe el uso de dispositivos electrónicos y se les arrebata el móvil si les pillan usándolo, como si fuese un pecado. Centros en los que se sigue usando pizarra y tiza como el artefacto de mediación más avanzado. Centros que tienen ordenadores de los años 90 que tardan una hora en encenderse y cuyo uso es muy limitado. Centros en los que se pide a los alumnos que lleven un euro para fotocopias en lugar de usar el aula virtual que tienen disponible y colgar allí los materiales. Pero la tecnología es el problema ¿verdad, señor Navarra?

Eso de “Aprendemos juntos” de BBVA

Ya me chirría que un banco nos venga a dar consejos educativos, cuanto más el discurso paternalista que usan para aleccionar a las familias. No sé si tienen muy claro cual es su público objetivo, pero desde luego, la gente a la que he visto asentir entusiasmada ante alguno de esos vídeos ñoños y sobreactuados ya está convencida de todo lo que ahí se dice y lo reproduce sin atisbo de crítica. Y es que los vídeos reproducen el típico discurso buenista y bienpensante que le conviene al sistema para reproducirse, un discurso que oculta mecanismos de control para que cualquier cambio posible venga siempre dirigido desde arriba (MUAHAHA, risa de conspiranoica).

En el vídeo en el que sale una psicóloga, Maribel Martínez, hablando sobre los grupos de WhatsApp de madres (y algunos padres) en los colegios, lo primero que llama la atención son las expresiones faciales de entrevistada y entrevistadora. Sin conocer el tema del que hablan, diríase que lo hacen de alguien que ha cometido una graciosa travesura. Pero las y los autores de esa travesura son personas adultas que cometen la tropelía nada más y nada menos de… comunicarse en relación con sus hijas e hijos que comparten aula.

Entrevistada y entrevistadora parten de la idea de que las familias lo hacen mal queriendo hacerlo bien. El colegio lo hace todo estupendamente, por supuesto. Y hace falta ser psicóloga para decirle a esas familias desorientadas cómo enmendar sus errores. Os voy a contar un secreto: cuando estudié psicología, en ninguna asignatura, absolutamente ninguna, se habló sobre la mejor forma de educar a los y las hijas. Pero hablaré de este tema más adelante. Vamos ahora con el vídeo.

El vídeo cae desde el principio en lo que las Madres Chungas llaman madre de Schrödinger: la madre debe enseñar a su prole a hacer deberes y estudiar pero no debe inmiscuirse en el trabajo escolar de su prole. Esta afirmación parte de una imposición y de una falacia. La imposición es que las familias deben estar al servicio de la escuela y constituirse como un recurso complementario de la misma. La falacia es que, si la familia hace las cosas bien, todo irá bien.

La psicóloga parte de una relación imaginaria entre una madre que está pendiente de los deberes que tiene su hijo y un niño que se relaja porque la que gestiona los deberes es su madre (“la ayuda que no ayuda”, que es el libro que quiere vender la psicóloga). Lo que yo he visto, sin embargo, en los grupos de WhatsApp en los que he estado son madres que reciben notitas de la profesora en la agenda que dicen “Fulanito/a no ha hecho los deberes.” Y ya volvemos a la paradoja. Señora maestra/ profesora, ¿Me está diciendo que soy yo la que he de gestionar las tareas escolares de mi hijo/a? ¿En qué quedamos?

La función de las familias debe ser reconocida como algo mucho más complejo y relevante que ser un mero apoyo de la institución escolar. De hecho, es al revés: la escuela es un servicio de apoyo, pero la educación que aporta la familia va mucho más allá de los contenidos escolares. El tiempo de la familia debe ser respetado y no ser copado por actividades que provienen de un contexto ajeno al hogar. En resumen: no a los deberes escolares. Lo escolar, en la escuela. Y no se preocupen: los niños y las niñas motivados por conocer y saber invertirán su tiempo adecuadamente cuando sea necesario. Y con esto, solucionado el supuesto problema de los grupos de WhatsApp, que no es otro que la intromisión de una institución (la escuela) en otra (la familia) de manera asimétrica.

En cuanto a la falacia de que si hacemos las cosas bien, todo irá bien, nada más lejos de la realidad. En estos vídeos, ningún niño o niña tiene dificultades de aprendizaje o la escuela está al corriente de ellos y presta los apoyos necesarios. Las familias solo tenemos que hacer lo que nos dicen. Este planteamiento es absolutamente culpabilizador e inmovilizante cuando surgen problemas y la realidad es que las familias tienen que emprender luchas bárbaras para conseguir evaluaciones, diagnósticos y apoyos. Estas luchas se invisibilizan en estos vídeos buenistas dirigidos a familias de clase media con niños y niñas con desarrollo típico y ningún rasgo diferenciador.

Por último, lo que me faltaba por escuchar es que resulta que las madres tenemos la culpa de los ataques de ansiedad ante los exámenes. A ver, señora psicóloga: no. Recuerdo a mi hijo inmovilizado porque al día siguiente tenía que hacer una presentación oral de un libro en inglés. Le pregunté si alguien le había enseñado a hacer una presentación oral y la respuesta fue que no. Invertí una tarde en hacer lo que tenía que haber hecho el profesor. Le di una serie de recursos para presentar en público, entre ellos cómo gestionar su miedo. Ensayó la presentación conmigo un par de veces. La presentación fue bien y obtuvo una muy buena calificación. La ansiedad ante los exámenes se genera en el contexto en el que se examina y se debe solucionar en ese contexto. Yo sé que lo más fácil es culparnos a las madres, pero no.

En cuanto a lo de que la Psicología nos enseña cómo criar a nuestros hijos e hijas, es una afirmación muy matizable. La Psicología de la Educación no es cuestión de verdades absolutas. Hemos de ser conscientes de que detrás de las afirmaciones que se hacen sobre educación, siempre hay cuestiones ideológicas sobre cómo debe ser el mundo y las personas. En momentos de crisis afloran los totalitarismos y se tiende a apoyar modelos más rígidos y menos democráticos. Conceptos como el de hiperparentalidad e hiperprotección son fruto de este giro al desapego y el autoritarismo. Sin embargo, en momentos de bonanza se fomentan modelos más democráticos que priman un desarrollo sano de las emociones y el diálogo. Por tanto, cuando escuches afirmaciones absolutas, como las que se hacen en los vídeos del BBVA, reflexiona: ¿cómo quiero que sea mi familia? ¿Es ese el modelo que quiero seguir? Convirtámonos en familias empoderadas, conscientes de nuestros recursos y nuestras debilidades y no dejemos que vengan otros a decirnos cómo ser, cómo actuar y qué comprar para ser felices.

Un niño y un puñal

Ayer, un niño de 3º de la ESO apuñaló en el hombro a su profesora al saber que le había puesto un 1 en Biología. Sucedió en un instituto de Valencia, concretamente en IES nº 6 de La Misericordia, en el barrio de la Fuensanta, uno de los barrios mas desfavorecidos de Valencia.

No me dejan de sorprender las interpretaciones de la gente sobre este suceso en la redes sociales. ¿Qué lleva a un niño a llevar un cuchillo en la mochila? ¿Qué le lleva a sacarlo para agredir a su profesora? Afortunadamente, sus compañeros de clase intentaron parar la agresión. Incluso uno de ellos le tiró una silla a la cabeza, imagino que impregnado de adrenalina y horrorizado por lo que su colega estaba a punto de hacer.

Pues bien, vayamos a las redes y veamos qué nos encontramos. Pensemos que los únicos datos que han trascendido del menor es que es de nacionalidad ucraniana y que lleva 6 meses en España, donde ha acudido su familia pidiendo asilo político.

Tuit 1: Los alumnos apuñalan a los maestros porque hay gente que desprestigia al profesorado en Twitter

Podemos encontrar interpretaciones curiosas del hecho, pero esta es para enmarcar. Aquí, el tuitero insinúa que la causa de un suceso terrible en un aula tiene su origen en la forma en que la sociedad trata al profesorado. La profesora valenciana víctima de la agresión se convierte en la representante de todo un cuerpo de profesionales a los que la sociedad desprestigia e insulta, influyendo en los niños que, armados de un puñal, descargan esa inquina en el hombro.

En realidad, el tuitero del tuit 1 generaliza las disputas que un grupúsculo reducido de profesores y maestros del ala conservadora mantienen en twitter con distintos agentes (en el caso del tuit 1 era un periodista que se dirigía a ellos llamándoles maestrillos) y las convierten en un conflicto de toda la sociedad. Ignora por completo al adolescente de 15 años que un buen día tiene el terrible impulso de apuñalar a su profesora y pone a todos y todas las adolescentes en el supuesto de potenciales protagonistas de este suceso. Podría haber sido cualquiera, contaminados como están de la inquina de la sociedad hacia el gremio docente.

Yo le diría a este señor que no todo lo que pasa en el mundo es sobre él y que quizás sería útil que centrase su preocupación en las personas que han protagonizado este lamentable suceso e intente indagar un poco qué pudo conducir a ese chaval a hacer lo que hizo y cómo se podía haber podido evitar.

Vayamos al siguiente tuit.

Tuit 2. Los muchachos apuñalan a las profesoras porque están muy mal educados

Pues bien, este es un planteamiento curioso también. Esta tuitera sostiene que hay dos Españas: las que educa en valores y enseña el concepto de respeto a los mayores y la que no. Esta segunda es la que tiene esa tendencia al apuñalamiento entre sus menores. Más allá del sarcasmo, nótese que este tipo de discurso ignora absolutamente los condicionantes tanto sociales como psicológicos que pueden estar detrás de esta conducta, poniendo en el centro de la solución los valores autoritarios mantenidos por el núcleo familiar, clave de la paz social. En este caso, es la familia (cualquiera que sean sus circunstancias, composición y dificultades) la responsable de prevenir y solucionar este tipo de problemas, así como la única culpable de que estos se produzcan.

Yo le diría a esta señora tuitera que vaya al barrio de la Fuensanta, donde está situado el instituto en cuestión y piense si las familias que habitan allí tienen los mismos recursos culturales y económicos que las familias de su barrio y si las diferencias que ve son solo un producto de los valores inculcados por la sacrosanta familia.

Y ya por último, voy a mencionar un argumento que no podía faltar: el de la sobreprotección. Veamos el siguiente tuit:

Tuit 3. Los muchachos apuñalan a las profesoras porque es una generación de niños mimados.

En cuanto a este tuitero, su planteamiento descansa en la idea de que los niños apuñalan a las profesoras porque forman parte de una generación extremadamente sobreprotegida por sus progenitores. Los padres defienden a los niños incluso en el caso en que apuñalen a sus docentes, se sabe, es un hecho.

En fin, yo le diría a este tuitero que vaya a preguntar a una cárcel cuan sobreprotegidos estaban en su infancia los reclusos. Quizás se llevaba la sorpresa de que es precisamente la desprotección y la pobreza la que lleva a la marginación y la exclusión, no el apoyar al niño y decir que la profesora le tiene manía.

Estos son algunos de los argumentos que me sorprenden sobremanera cuando sucede algo tan terrible como que un chaval de 15 años coja un puñal e intente asesinar a su profesora. Me dejo en el tintero los dolorosos argumentos xenófobos que señalan a su nacionalidad o a su condición de refugiado obviando la vida que ha debido llevar ese niño y su familia los 6 meses que llevan en nuestro país. Le deseo a la profesora una pronta recuperación y que los servicios de orientación del instituto se vean reforzados con más personal, formación y herramientas para lograr evitar otras situaciones dolorosas como la del día de ayer.

El camino invisible

De un tiempo a esta parte encuentro gente que lleva años a mi alrededor y que, de repente, han hecho invisible mi camino hasta el momento en el que me encuentro actualmente. Es como si, por arte de magia, por una concesión de un ente superior, hubiese llegado a tener una casa, un coche, un trabajo estable y una vida relativamente acomodada.

Atrás han quedado los días de diario y fines de semanas estudiando, los años cobrando una miseria, el éxodo a una ciudad que no era la mía, la crianza de mis hijos sin una red de apoyo, las cientos de noches sin dormir, las personas a las que he tenido que pagar para que se quedasen con mis hijos cuando estaban enfermos y yo tenía que ir a trabajar, aquella semana en la que tuve que preparar la oposición mientras mis hijos se iban con su padre fuera de casa. Todo eso ha sido invisibilizado.

Ahora solo queda el “uy, vaya coche tienes” (uno bastante normal, por cierto), “es que claro, como tú eres funcionaria”, “es que a ti te es más fácil, porque puedes pedir días”, etc. Y queda, de nuevo, invisibilizado, el hecho de que yo sigo viviendo en una ciudad pequeña que no es la mía, que la gasolina cuesta un ojo de la cara, que cuando yo pido días dejo trabajo sin hacer que no hace otra persona por mí, sino que se acumula para el día siguiente y hay personas que dependen de mi trabajo.

En resumen, lo que quiero decir es que, partiendo de la misma situación, que era una situación bastante buena, en la que nos podíamos permitir estudiar lo que quisiéramos porque vivíamos en una ciudad con varias universidades y nuestros padres nos lo podían pagar, unos hicimos unas cosas y otros hicimos otras. Me niego a que me sitúen en una posición de supuesto privilegio por haber elegido el camino que he querido y por haber luchado por alcanzar la comodidad.

Imagino que esto es una cuestión de clase: gente insinuando que tienes privilegios por tener ni más ni menos que lo que has ganado con tu trabajo. Gente planteando que no has desarrollado valores esenciales y comunitarios porque lo tienes todo solucionado con tu sueldo. Es bastante incómodo que den por supuesto que eres quien más puedes ofrecer porque tienes más (y ese más se traduce en tiempo que le tienes que quitar a tu casa, a tu familia y a tu trabajo).

El llamado ascensor social no solo tiene techos, también tiene frenos. No basta con llegar: el mantenimiento implica aislamientos y rupturas. Aislamientos porque existe una falta de comprensión insalvable que supone el desconocimiento de los contextos en los que habita la persona que, supuestamente, ha ascendido. Rupturas porque, debido a esta falta de comprensión, lo que se espera no es lo mismo que lo que se obtiene.

Represión policial en los institutos

Hace poco, en el instituto de mi hijo, han tenido un tema con el vapeo. Para quien no lo sepa, el vapeo hace referencia al cigarrillo electrónico, ese artefacto que se puso de moda con la llegada de la ley antitabaco. Parece ser que algunos y algunas chavales/as se han aficionado a ese utensilio y se dedican a usarlo en los baños. Pues bien, nos enteramos del asunto porque una niña nos informó. A raíz de esta información, pusimos en conocimiento del instituto el asunto.

A partir de ahí, no vais a creer lo que pasó. Niñas y niños de 12 años fueron conducidos a las dependencias de la DGS, digo al despacho del equipo directivo y les dijeron “dame nombres”. Esa conducta, más propia de un centro de interrogatorios chileno que de un centro educativo, condujo a una denuncia masiva, no sólo de las personas que vapeaban en los baños, sino también de los y las niños/as que eran inducidos/as a probar el vapeo. Tanto es así que el padre de la niña que informó sobre el asunto fue llamada a las dependencias de los interrogadores, digo del jefe de estudios y fue sancionada por probar el vapeo, al haber sido delatada por los detenidos. El padre de la susodicha recibió una llamada diciendo: “mira mira, tu hija también”.

En los registros que se llevaron a cabo se encontraron otro tipo de sustancias. Los primeros delatados fueron extendiendo el rumor de que gente mayor de fuera del instituto iba a acudir a las puertas del mismo a pegar palizas a los que se hubiesen chivado del asunto.

La moraleja con la que se quedan los niños y las niñas de todo esto es que es mejor no contar nada. Si cuentas que la gente vapea en los servicios, esa misma gente que un día te dijo “¿quieres probar?”, estás perdida. Te llevas una sanción, la bronca de tu familia y nadie te proteje de las agresiones por chivata. Todo el proceso que puso en marcha el instituto es un proceso represivo y no educativo. Represivo tanto para el que lleva a cabo la conducta delictiva como para el que la delata. Lo mejor es que las cosas que pasan en el instituto se queden en el instituto.

Lo que vengo a decir es que es una vergüenza que estas cosas pasen en un centro educativo. Primero, es vergonzoso que el profesorado no sepa lo que pasa en los servicios. Segundo, es vergonzoso que, cuando las familias alertan al centro de lo que está pasando allí, inicien un proceso policial y no un proceso educativo en el que se proteja a los/as menores de cualquier tipo de peligro y en el que se fomente la comunicación y el diálogo y no el silencio. Tratar a las y los niños/as como chivatos es un error. Pedirles que den nombres es un estilo fascistoide. Es de alguien que ha visto muchas peliculas y no ha sabido digerirlas. Y esta forma de proceder tiene consecuencias nefastas. Seguramente, la niña de nuestra historia se lo pensará mucho antes de contar de nuevo algo que pasa en el instituto.

Madres con móviles en el piel con piel

Ya, ya sé que el título es raro. Si no frecuentáis twitter y no estáis familiarizadas con las forma en que algunos pediatras y neonatólogos twiteros hablan de las madres, no sabréis de qué va. Esperad, que os pongo el tuit de un señor neonatólogo en twitter (una red social pública en la que cualquier persona mayor de 16 años puede tener una cuenta)

No sé, así, a primera vista ¿de qué creéis que va el hilo? Parece ser que este señor ve mal que las mujeres recién paridas escriban mensajes con su móvil mientras están con su bebé piel con piel en las primeras 2 horas tras el parto. No sé muy bien de dónde ha sacado el señor en cuestión que esa es la cifra de mensajes y a cuántas mujeres hace alusión con ese “algunas”. Pero el sabor del tuit es ese: “Mira las pendejas, nada más parir y no hacen más que mandar mensajes con el móvil”. Ahí se centra el foco.

Pues bien, si seguimos leyendo el hilo, dice lo siguiente:

Vale. En este tuit lo deja más claro: está responsabilizando de hacer un piel con piel tras el parto sin supervisión profesional a las mujeres. Y ese “o atendiendo a tu móvil” pone a la misma altura ambas cosas: estar sin supervisión y atender el móvil.

Es decir, está responsabilizando a las mujeres recién paridas de poner en riesgo a su bebé al hacer piel con piel sin supervisión y atendiendo a su móvil. Por más que leo el tuit no veo otra interpretación. Es como si la mujer recién parida decidiese echar a todos los buenos y buenas sanitarias que quieren supervisar su piel con piel y se pusiese a mandar selfies a sus amigas (reconoced que os ha venido esa imagen a la mente).

Pero sigamos profundizando en esta historia. Si observáis, en el segundo tuit, el señor en cuestión deja un enlace. Ese enlace conduce a un estudio en el que se hizo seguimiento de todos los recién nacidos en 5 hospitales de Estocolmo en un período de 30 meses para detectar posibles casos de Colapso Postnatal Inesperado y Repentino (CPIR o SUPC en sus siglas en inglés) y analizarlos. En un total de 68.364 nacidos se detectaron 26 casos de CPIR. En 3 de estos casos, la madre estaba usando el móvil cuando se produjo el colapso. Se entiende que en el resto no y que de los casi 70000 casos analizados, podría haber más mujeres usando el móvil durante el piel con piel.

Es a partir de estos datos que el señor neonatólogo decide lanzar en una red social pública el mensaje culpabilizador y limitante que indica que si usas el móvil durante el piel con piel te la estás jugando. No le dice a sus compañeros y compañeras que deben supervisar a las madres y a sus bebés durante ese período. Les dice a las madres que no se la jueguen. Seguimos.

En otro tuit, pone otro enlace. Es una entrada de blog , dirigida a los sanitarios que asisten partos (no a las madres) que habla del colapso prenatal y el piel con piel. En esta entrada habla de los factores asociados al CPIR, entre los que destaca los siguientes:

-Ser primípara.

-Padres (¿madre?) solos en el paritorio.

-Uso del móvil por la madre durante esas 2 horas mientras hace piel con piel.

-Intentos de inicio de la lactancia materna sin supervisión en las primeras 2 horas (en algunos estudios hasta la mitad de los casos están en esa situación).

-Fatiga materna.

-Posición en prono del bebé (boca abajo, sobre la madre o padre).

-Necesidad de reanimación del bebé al nacimiento (presión positiva y luego inicio de piel con piel).

-Test de Apgar bajo.

-Prematuridad tardía (35, 36 semanas, incluso a términos de 37).

-Parto distócico.

-Si la madre ha precisado sedantes (anestesia general, sulfato de magnesio) que puedan afectar a la madre y/o al bebé.

¿Cuál es la solución que propone el autor de esta entrada? Supervisar el piel con piel. No lanzar mensajes para que las madres decidan no usar el móvil durante el piel con piel (aunque hayan llegado solas a parir y necesiten ponerse en contacto con sus familiares). No se va a twitter a culpabilizar a las madres que usan el móvil durante el piel con piel de la muerte de sus bebés basándose en 3 casos.

Señores sanitarios, dejen de tratar a la mujer pariendo como a un ser al que se puede estar sermoneando en todos los contextos y miren sus propias prácticas. Si tienen que supervisar el piel con piel, supervísenlo, pero no les digan a las mujeres que si usan el móvil tras el nacimiento de su hijo o hija, se la están jugando. No es verdad. Dejen de tratarnos como a niñas en el patio del colegio. Somos adultas responsables que se ponen en sus manos y no tenemos por qué aguantar sus faltas de respeto.

No eres docente

Es matemático: si criticas el sistema educativo, eso debe ser que no eres docente. Si dices que los libros de texto son de baja calidad y están desactualizados, estás yendo en contra de Cervantes y a favor de Belén Esteban. Si insistes en que nuestros hijos e hijas no tienen por qué sufrir año tras año libros que se reproducen sin modificaciones durante décadas, saltan con la importancia del teorema de Pitágoras.

A ver, señores, un poquito de seriedad. Que no es la primera vez, ni la segunda ni la tercera que se habla de lo malos que son los libros de texto. ¿Que ustedes necesitan usarlos porque no tienen tiempo de preparar buenos materiales y buenas clases? Vale. Pero no nos hagan comulgar con ruedas de molino. Que no hace falta ser docente para valorar la calidad de estos libros. Que no hay ningún misterio oculto en los Grados de Magisterio y en su Máster de profesorado de secundaria que les haga únicos conocedores de cuándo un libro está bien escrito, está actualizado y tiene un contenido pedagógicamente organizado.

Pero volvamos al título de este post. Ese reproche lanzado con rabia a la persona que osa criticar lo que sucede en las aulas en las que sus hijos e hijas pasan 5 o 6 horas al día durante 5 días a la semana, durante unos 9 meses al año. Podemos ser o no ser docentes (que vaya usted a saber, igual sí que lo somos), pero tenemos derecho a opinar. Y no solamente tenemos derecho: nuestra obligación es velar por que la educación que reciben nuestras hijas y nuestros hijos sea de cierta calidad.

No. El no ser docente no es óbice para que no podamos decir que los libros de texto que sufren nuestras hijas en las aulas son una basura. Y no, no hace falta ser pedagogas para decirlo. Tampoco hace falta ser médico para denunciar una negligencia médica o para negarse a recibir un tratamiento. Así son las cosas: el tener un título no te da autoridad sobre las personas con las que trabajas. Vivimos en una socieda democrática, de momento. Una sociedad en la que lo normal ha dejado de ser que los padres y las madres de los y las alumnas tengan menos nivel de estudios que la maestra o el profesor.

Y no. No es lo mismo ser docente que ser médico. Dejen de compararse con los médicos, señoras y señores docentes. Los médicos no tienen una clase de 30 menores a su cargo. Los médicos no tienen esa responsabilidad: la de quedarse a solas con nuestras hijas y nuestros hijos durante horas para educarles. Que sí, que cuando se meten en el quirófano con ellas/os es una gran responsabilidad, pero yo, como madre, habré dado mi consentimiento y me habrán explicado con detalle en qué consiste la operación.

Docentes, háganse a la idea: si trabajan con menores, tienen que contar con las familias. Y sí, es una cruz que haya familias listillas que se preocupan por lo que hacen sus hijos/as en las aulas, que les cuestionen, que les intenten proponer cosas, que se quejen de las malas prácticas y que pidan calidad docente. Pero claro, la respuesta a estas familias ya sabemos cuál es: no sois docentes, no sabéis lo duro que es nuestro trabajo, no queremos que nos evalueis, no queremos que opinéis sobre los libros de texto, no abráis la boca y rememos todas y todos en la misma dirección.

Vale.

#VDLN 154. Las Odio: Un cuarto propio.

Virginia Woolf a los 20 años. Tomada de la Wikipedia. 

Cambia, todo cambia, que cantaba nuestra querida Mercedes Sosa. Y si nos quedamos enganchadas en nuestro pasado, no podremos seguir avanzando, seguir cambiando. Las luchas generacionales son algo tan manido que parece mentira que no seamos conscientes de ella. Nuestros ensalzados 80 terminaron y envejecieron mal ¿por qué no reconocerlo? Cambian las perspectivas, cambian las necesidades, los gustos, los estilos, las herramientas y el lenguaje. 

Pero no, no voy a poner una caduca canción de Mecano. Voy a poner una canción actual, una canción de un grupo post-punk feminista que nos gusta mucho por aquí: Las Odio. Ellas homenajean a Virginia Woolf en su canción Un cuarto propio , y tienen mucha razón en lo que dicen. Las cosas han cambiado y lo del cuarto propio ha quedado un tanto obsoleto. ¿Quiere decir eso que no reconocemos el valor de Virginia Woolf en la literatura y el feminismo? No. Pero debemos seguir hacia adelante, siempre hacia adelante.

No voy a haceros más spoilers de la canción, os la pongo directamente. Espero que os guste. 

#VDLN 153: Ay Marie Kondo. La más fané. L Kan

L Kan

Si te quieres divertir, tienes que escuchar a L Kan. Lo ideal es verles en directo, porque interpretan sus canciones desde su formación teatral y es hipnótico verles cantar sobre situaciones cotidianas. 

Sus canciones hablan de cosas de las que podemos hablar entre amigas cualquier día en nuestro grupo de facebook. Por ejemplo, Marie Kondo. ¿Quién no conoce a estas alturas a la japonesa que vino a transformar nuestras vidas y nos hizo preguntarnos si esa mujer se viste siempre con camisetas de colores lisos y pantalones con raya. Marie Kondo, el orden va mucho más allá de saber doblar la ropa. Tienes que tener gustos sencillos y espacio para almacenarlo todo con pulcra estética. L Kan lo cuenta así: 

Y luego están esos personajes que todo el mundo conoce y L Kan nombra y dibuja en sus canciones. El tontipop de este grupo me fascina, pone en palabras, en música, mis levantamientos de ceja. Les voy a pedir YA que escriban una canción sobre las personas que dicen “yo soy SAP” o “I´m an Artist”. De momento, tienen dos canciones que están muy próximas a ello: La mas fané y Mi cociente es diferente. Aquí os las dejo. Que las disfrutéis, son buenísimas.